墨新聞｜記者韋石／綜合報導
記者韋石/綜合報導
中華戰略學會第468次學術座談會，6月25日(星期四)上午十時，在台北市非政府組織會館(台北市青島東路8號)舉行，由中華戰略學會理事長李本京教授主持，秘書長鄭禮國將軍也在會中提出會務報告。
本次座談會除邀請前財政部關政司司長、關務署署長王亮博士，主講「川普及其貿易戰對全球經濟及安全的風險」；同時，針對日前空軍T-34c教練機失事，兩位中校飛行官殉職事件，另邀前空軍官校校長、前空軍副司令張延廷中將，分析空軍飛安和換裝議題。張延廷中將分析重點如下:
一.T-34失事原因:
失事原因可從天氣因素、機械因素、人文因素三個方向切入。當日天氣狀況良好，從電視畫面與崗山機場現場狀況判斷，天氣因素可以排除。人文因素方面，兩位飛行員都屬資深中校，曾接受例行考核，因此人為因素也可暫時排除。
T-34 在迫降航線中有高關鍵點、低關鍵點與最後進場判斷點，高關鍵點約在 2000 到 2500 英尺，低關鍵點約在 1000 到 1500 英尺，最後 Base 點約在 600 到 800 英尺。若高度未達標準，就無法進場，必須實施場外迫降。
當時最可能的狀況是發動機出問題。在那種情況下，無線電不是優先事項，應先維持飛機操作，再分析情況並採取適當措施。若發動機沒有動力，T-34 因發動機位於前方且屬推力型設計，機頭會立刻向下，飛機將難以控制。
根據飛機摔落在跑道東側的情況推測，當時高度很低，可能只剩 600英尺左右。當時使用的是 36 跑道，飛行方向由崗山往臺南，右側為東側，因此若飛機落在右側東邊，代表當時已接近低高度狀態，且可能正試圖拉回航線，但因發動機出現問題而來不及完成迫降或修正。
二.彈射座椅與場外迫降限制
場外迫降的條件相當嚴苛，因為可供選擇的範圍有限，左側與右側各約十五度，若選擇四十五度，壓空後就會直接過去，不能再掉下去，因此只能在三十度範圍內尋找迫降場地。旁邊雖然看似有可用區域，但實際上不符合條件，超過十五度的範圍也不能落下。
另本機無法裝設彈射座椅，因為零速時就必須先向前彈射，彈射座椅屬於大型模組。使用的是馬丁貝克系統，該系統為英國製造，可在零速度、零高度的條件下彈射，但不代表可以隨意裝設。
不能裝設的原因有兩個限制。其一是空間太小，無論往後逃或往前都沒有足夠空間；其二是彈射時人體可能先往前衝，導致腳未能順利脫出，出現腳仍卡在座艙內的情況，狀況相當惡劣。座艙空間本身就很有限，因此不適合加裝彈射座椅。
三.教練機汰換與採購規模
現有 T-34 教練機自民國73年或74年進入使用後，至今已使用42年，最新、最貴價購進的機型也已使用41年。以一般車輛使用年限作比較，20年的車子已顯得老舊，30年、40年的車輛更為少見，而飛機的使用與磨耗情況更快，教練機又因學生操作頻繁、編隊訓練等因素，消耗速度更高，因此教練機已屬老舊，應進行汰換。
既然已編列7800億預算，就應趕快購買，不必在此節省經費。若一架約1億5000萬元，80億元可購買一定數量的訓練飛機；若以50億或80億進行採購，應依實際需求執行，不宜過度壓縮預算。
四.教練機國造與現貨採購
教練機國造「怪怪的」，相關生產已經很忙，若再要求投入教練機製造，尤其僅生產 50 架的小批量，成本會偏高。漢翔目前還要服務 IDF、處理 AT3 零件維修，以及高教機的零件維修，若再分身投入教練機生產，將造成分工過度集中與延宕風險，因此不宜推動國造。
我主張可直接購買現貨，並累積受訓經驗，甚至將人員送往國外受訓，作為替代方案。若不採國造，也可以考慮向其他國家購買機型，例如以色列、義大利，或美國 T6 等，可從多個外國機型中比較選擇。教練機國造雖然推動很快，但若要兼顧國防制度、操作與維修，整體風險較高，因此建議不要採用國造方案。
此篇文章最開始出處為: 中華戰略學會座談 邀張延廷中將從T-34c失事 分析飛安和空軍換裝議題 建議現貨採購教練機不國造
